Đề nghị bổ sung các quy định xử phạt vi phạm hành chính đối với hành vi vi phạm đối với cơ quan, tổ chức, cá nhân thực hiện hành vi cản trở hoạt động hành nghề của Luật sư.
Ông Nguyễn Minh Tâm, phó tổng thư ký Liên đoàn Luật sư Việt Nam cho rằng, trong quá trình tham gia tranh tụng, vẫn còn tình trạng luật sư không được tôn trọng. Thẩm phán chủ tọa, nhân danh quyền lực Nhà nước có thể tùy tiện ngắt lời luật sư mà không dựa trên một quy định nào. Thậm chí, có thẩm phán nổi cơn tự ái còn ra lệnh đuổi luật sư ra khỏi tòa, gây bất lợi hoàn toàn cho việc hành nghề của luật sư. Nhiều trường hợp, việc tranh luận với công tố viên bị rơi vào tình thế luật sư bị chụp mũ, quy kết mang tính cá nhân, xúc phạm danh dự uy tín.
Theo ông Tâm, một số nghị quyết của Bộ Chính trị đã chỉ rõ, bản án của tòa phải đưa ra trên cơ sở kết quả tranh luận công khai tại Tòa. Luận cứ của luật sư phải được phân tích, đánh giá thấu đáo. Nhưng quy định này ít được tôn trọng. Có bản án chỉ nhận định một câu chung chung rằng, ý kiến bào chữa của luật sư là không có căn cứ. Nhiều người vẫn mang nặng lối tư duy sai lầm là án tại hồ sơ, việc mở phiên tòa chỉ là hình thức, việc xét hỏi tranh luận được tiến hành qua loa.
“Thực tế, không ít luật sư bỏ hẳn nghề tranh tụng, chỉ làm tư vấn và các dịch vụ pháp lý”, ông Tâm nói.

Luật sư Nguyễn Hồng Bách bị bảo vệ ĐH Công nghiệp Hà Nội “xua đuổi” ra khỏi trường.
Luật sư được pháp luật bảo đảm quyền hành nghề luật sư theo quy định của Luật Luật sư và quy định của pháp luật có liên quan; Luật sư có quyền đại diện cho khách hàng theo quy định của pháp luật; Hành nghề luật sư, lựa chọn hình thức hành nghề luật sư và hình thức tổ chức hành nghề luật sư theo quy định của Luật này; Hành nghề luật sư trên toàn lãnh thổ Việt Nam; Hành nghề luật sư ở nước ngoài; Các quyền khác theo quy định của Luật Luật sư.
Phạm vi hành nghề luật sư rất rộng, luật sư tham gia tố tụng với tư cách là người bào chữa cho người bị tạm giữ, bị can, bị cáo hoặc là người bảo vệ quyền lợi của người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án hình sự. Tham gia tố tụng với tư cách là người đại diện hoặc là người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong các vụ án về tranh chấp dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động, hành chính, việc về yêu cầu dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động và các vụ, việc khác theo quy định của pháp luật. Thực hiện tư vấn pháp luật, đại diện ngoài tố tụng cho khách hàng để thực hiện các công việc có liên quan đến pháp luật, thực hiện dịch vụ pháp lý khác theo quy định của Luật này.
“Nghiêm cấm cơ quan, tổ chức, cá nhân có hành vi cản trở hoạt động hành nghề của luật sư” quy định tại (Khoản 2 Điều 9_Văn bản hợp nhất Luật luật sư số 03/VBHN-VPQH năm 2015).
“Cơ quan tiến hành tố tụng, cơ quan nhà nước khác và tổ chức, cá nhân có trách nhiệm tạo điều kiện thuận lợi cho luật sư thực hiện quyền và nghĩa vụ của luật sư khi hành nghề, không được cản trở hoạt động hành nghề của luật sư” (Khoản 5, Điều 27_Văn bản hợp nhất Luật luật sư số 03/VBHN-VPQH năm 2015).
Điều 91. Xử lý vi phạm đối với các hành vi xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của luật sư, tổ chức hành nghề luật sư (Văn bản hợp nhất Luật luật sư số 03/VBHN-VPQH năm 2015).
“Người có chức vụ,quyền hạn mà có hành vi xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của luật sư, tổ chức hành nghề luật sư hoặc cản trở luật sư, tổ chức hành nghề luật sư thực hiện quyền, nghĩa vụ thì tùy theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử lý kỷ luật hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự; nếu gây thiệt hại thì phải bồi thường theo quy định của pháp luật”.
Nghị định số 110/2013/NĐ-CP ngày 24 tháng 9 năm 2013 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực bổ trợ tư pháp, hành chính tư pháp, hôn nhân và gia đình, thi hành án dân sự, phá sản doanh nghiệp, hợp tác xã và Nghị định số 67/2015/ NĐ-CP ngày 15 tháng 8 năm 2015 sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định 110/2013/NĐ-CP (Nghị định 110/2013) không có quy định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi cản trở hoạt động hành nghề của luật sư nên không thể xử phạt vi phạm hành chính đối với các hành vi cản trở hoạt động nghề luật sư.
Theo quy định tại Khoản 3 Điều 5 Nghị định 167/2015 thì sẽ không thể áp dụng để xử lý hành vi cản trở hoạt động nghề của luật sư đã được Luật Luật sư và các đạo luật quy định đảm bảo hoạt động phạm vi hành nghề luật sư như đã nêu trên.
Điểm h Khoản 3 Điều 5 Nghị định 167/2013 quy định:
“3. Phạt tiền từ 2. 000.000 đồng đến 3.000.000 đồng đối với một trong những hành vi sau đây:
h) Gây rối hoặc cản trở hoạt động bình thường của các cơ quan, tổ chức.
Điều khoản của Nghị định nói trên chỉ xử lý những hành vi gây rối hoặc cản trở hoạt động bình thường của cơ quan, tổ chức. Đây là xử lý về hành vi vi phạm quy định về trật tự công cộng nói chung, không bao gồm xử lý hành vi cản trở hoạt động hành nghề của luật sư .
Vì vậy, cần bổ sung các quy định xử phạt vi phạm hành chính đối với các hành vi vi phạm đối với cơ quan, tổ chức, cá nhân thực hiện “hành vi cản trở hoạt động hành nghề của luật sư” vào dự thảo Nghị định thay thế trước khi trình Chính phủ ban hành để khắc phục những bất cập trong quá trình thi hành Luật Luật sư, đảm bảo quyền hành nghề của luật sư trong cuộc sống.
Cũng theo Luật sư Võ Đan Mạch (Giám đốc Công ty Luật Ta pha_Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh) cho biết: “Khi tham gia tố tụng, các luật sư gặp rất nhiều khó khăn, trở ngại. Theo quy định, luật sư phải được tham gia ngay từ giai đoạn đầu tiên của vụ án, nhưng thực tế, luật sư lại chỉ được tham gia sau khi đã kết thúc giai đoạn điều tra, điều này ảnh hưởng đến quyền hành nghề của luật sư và lợi ích khách hàng”. Luật sư Mạch nhấn mạnh “phải xem nghề luật sư là một dạng cung cấp dịch vụ, theo đó, bất cứ hành vi nào của cơ quan, tổ chức, cá nhân cản trở hoạt động hành nghề của Luật sư hoặc quy định nào cản trở tiến hành các dịch vụ này đều phải được rà soát lại để sửa đổi cho phù hợp”.
File đính kèm Văn Bản Hợp Nhất Luật luật sư.
Tải về tại đây: Văn Bản Hợp Nhất Số 03_VBHN-VPQH_Luật luật sư 2015.
Bientapvien.


